Diego Du Pont

sábado, 25 de abril de 2020

Draft 2020: 4º a 7º Ronda

Jake Fromm finalmente fue escogido en quinta ronda. / Foto: USA Today

Esta tarde ha terminado el tercer y último día de la NFL Draft 2020 con grandes sorpresas en las últimas cuatro rondas. Como era de esperarse, los jugadores ofensivos fueron la preferencia mayoritaria de las franquicias de la liga.

La primera sorpresa del día fue el traspaso de Trent Williams a los 49ers por una selección de quinta ronda. El cornerback había pedido previamente un traspaso a los Redskins, tras no poder jugar la temporada pasada debido a un problema en la cabeza.

En la elección destacable de la cuarta ronda, los Colts seleccionaron al quarterback Jacob Eason. El ex-Husky, que venía de una buena temporada en el college football, llega como un prospecto con posibilidad de colocarse de titular, debido a la baja en el rendimiento de Phillip Rivers.

El pick destacable de la quinta ronda fue Jake Fromm, cortesía de los Buffalo Bills. El estudiante de la Universidad de Georgia pudo haber esperado un año más para ser elegido en la NFL; sin embargo, su decisión parece haberle costado caro, siendo escogido en la posición 167.

La sexta ronda tuvo como picks relevantes al capitán de LSU, Blake Ferguson (Dolphins, #185), y el traspaso de Marquise Goodwin de 49ers a Eagles, a cambio de picks en en la última ronda.

El puesto de "Mr. Irrelevant" fue para Tae Crowder, de la Universidad de Georgia, quien se integrará a la organización de los Giants. Finalmente, los prospectos que no han sido seleccionados en este Draft serán ubicados como agentes libres y pasarán a negociar con los equipos.

Para el final del día, se destaca a los Panthers, al haber utilizado sus siete picks en posiciones defensivas. Sin embargo, destacan tambien los Broncos, Dolphins y 49ers, quienes han realizado picks de acuerdo a sus necesidades. A continuación, presentamos la lista de elegidos de las rondas 4 hasta la 7:

Cuarta ronda:

#107 Bengals: Akeem Davis - Gaither (OLB) - Appalachian State

#108 Lions: Saahdiq Charles (OT) - LSU

#109 Raiders: John Simpson (G) - Clemson

#110 Giants: Darnay Holmes (CB) - UCLA

#111 Dolphins: Solomon Kindley (G) - Georgia

#112 Chargers: Joshua Kelley (RB) - UCLA

#113 Panthers: Troy Pride (CB) - Notre Dame

#114 Cardinals: Leki Fotu (DT) - Utah

#115 Browns: Harrison Bryant (TE) - Florida Atlantic

#116 Jaguars: Ben Bartch (OT) - St Johns University at Minnesota

#117 Vikings: J.J Wonnum (DE) - South Carolina

#118 Broncos: Albert Okwuegbunam (TE) - Missouri

#119 Falcons: Mykal Walker (LB) - Fresno State

#120 Jets: L'amical Perine (RB) - Florida Atlantic

#121 Lions: Logan Stenberg (G) - Kentucky

#122 Colts: Jacob Eason (QB) - Washington

#123 Cowboys: Reggie Robinson II (CB) - Tulsa

#124 Steelers: Anthony McFarland (RB) - Maryland

#125 Jets: James Morgan (QB) - FIU

#126 Texans: Charlie Heck (OT) - North Carolina

#127 Eagles: K'von Wallace (S) - Clemson

#128 Bills: Gabriel Davis (WR) - UCF

#129 Jets: Cameron Clark (OT) - Charlotte

#130 Vikings: James Lynch (DT) - Baylor

#131 Cardinals: Rashard Lawrence (DT) - LSU

#132 Vikings: Troy Dye (ILB) - Oregon

#133 Seahawks: Colby Parkinson (TE) - Stanford

#134 Falcons: Jaylinn Hawkins (S)- California

#135 Steelers: Kevin Dotson (G) - Louisiana-Lafayette

#136 Rams: Brycen Hopkins (TE) - Purdue

#137 Jaguars: Josiah Scott (CB) - Michigan State

#138 Chiefs: L'Jarius Sneed (S) - Louisiana Tech

Quinta Ronda:

#147 Bengals: Khalid Kareem (DE) - Notre Dame

#148 Seahawks: Alton Robinson (DE) - Syracuse

#149 Colts: Danny Pinter (G) - Bell State

#150 Giants: Lemieux (G) - Oregon

#151 Chargers: Joe Reed (WR) - Virginia

#152 Panthers: Kenny Robinson (S) - West Virginia

#153 49ers: Colton McKivitz (OT) - West Virginia

#154 Dolphins: Jason Strowbridge (DE) - North Carolina

#155 Bears: Trevis Gipson (DE) - Tulsa

#156 Redskins: Keith Ismael (C) - San Diego State

#157 Jaguars: Daniel Thomas (CB) - Auburn

#158 Jets: Bryce Hall (CB) - Virginia

#159 Patriots: Justin Rohrwasser (K) - Marshall

#160 Browns: Nick Harris (C) - Washington

#161 Buccaneers: Tyler Johnson (WR) - Minnesota

#162 Redskins Khaleke Hudson (LB) - Michigan

#163 Bears: Kindle Vildor (CB) - Georgia Southern

#164 Cowboys: Curtis Weaver (DE) - Boise State

#165 Jaguars: Collin Johnson (WR) - Texas

#166 Lions: Quintez Cephus (WR) - Wisconsin

#167 Bills: Jake Fromm (QB) - Georgia

#168 Eagles: John Hightower (WR) - Boise State

#169 Vikings: Harrison Hand (CB) - Temple

#170 Ravens: Broderick Washington (DT) - Texas Tech

#171 Texans: Isaiah Coulter (WR) - Rhode Island

#172 Lions: Jason Huntley (RB) - New Mexico State

#173 Bears: Darnell Mooney (WR) - Tulane

#174 Titans: Larrell Murchison (DT) - North Carolina State

#175 Packers: Kamal Martin (LB) - Minnesota

#176 Vikings: K.J. Osborn (WR) - Miami

#177 Chiefs: Mike Danna (DE) - Michigan

Sexta Ronda:

#180 Bengals: Hakeem Adeniji (OT) - Kansas

#181 Broncos: Netane Muti (G) - Fresno State

#182 Patriots: Michael Onwenu (G) - Michigan

#183 Giants: Cameron Brown (LB) - Penn State

#184 Panthers Bravvion Roy (DT) - Baylor

#185 Dolphins: Blake Ferguson (LS) - LSU

#186 Chargers: Alohi Gilman (S) - Notre Dame

#187 Browns: Donovan Peoples-Jones (WR) - Michigan

#188 Bills: Tyler Bass (K) - Georgia Southern

#189 Jaguars: Jake Luton (QB) - Oregon State

#190 49ers: Charlie Woerner (TE) - Georgia

#191 Jets: Braden Mann (P) - Texas A&M

#192 Packers: Jon Runyan (OG) - Michigan

#193 Colts: Robert Windsor (DT) - Penn State

#194 Buccaneers: Khalil Davis (DT) - Nebraska

#195 Patriots: Justin Herron (OT) - Wake Forest

#196 Bears: Shaun Bradley (LB) - Temple

#197 Lions: John Penisini (DT) - Utah

#198 Steelers: Antoine Brooks (S) - Maryland

#199 Rams: Jordan Fuller (S) - Ohio State

#200 Eagles: Quez Watkins (WR) - Southern Miss

#201 Vikings: James Proche (WR) - SMU

#202 Cardinals: Evan Weaver (LB) - California

#203 Vikings: Blake Brandel (OT) - Oregon State

#204 Patriots: Cassh Maluia (LB) - Wyoming

#205 Vikings: Josh Metellus (S) - Michigan

#206 Jaguars: Tyler Davis (TE) - Georgia Tech

#207 Bills: Isaiah Hodgins (WR) - Oregon State

#208 Packers: Jake Hanson (C) - Oregon

#209 Packers: Simon Stepaniak (OT) - Indiana

#210 Eagles: Prince Wanogho (OT) - Auburn

#211 Colts: Isaiah Rodgers (CB) - Massachusetts

Séptima Ronda:

#215 Bengals: Markus Bailey (ILB) - Purdue

#216 Redskins: Kamren Curl (S) - Arkansas

#217 49ers: Jauan Jennings (WR) - Tennessee

#218 Giants: Carter Coughlin (LB) - Minnesota

#219 Vikings: Geno Stone (S) - Iowa

#220 Chargers: K.J. Hill (WR) - Ohio State

#221 Panthers: Stantley Thomas-Oliver (CB) - FIU

#222 Cardinals: Eno Benjamin (RB) - Arizona State

#223 Jaguars: Chris Claybrooks (CB) - Memphis

#224 Titans: Cole McDonald (QB) - Hawaii

#225 Vikings: Kenny Willekes (DE) - Michigan State

#226 Bears: Arlington Hambright (OG) - Colorado

#227 Dolphins: Lachavious Simmons (OG) - Tennessee State

#228 Falcons: Sterling Hofrichter (K) - Syracuse

#229 Redskins: James Smith-Williams (DE) - NC State

#230 Patriots: Dustin Woodard (C) - Memphis

#231 Cowboys: Ben DiNucci (QB) - James Madison

#232 Steelers: Carlos Davis (DT) - Nebraska

#233 Bears: Casey Toohill (DE) - Stanford

#234 Rams: Clay Johnston (LB) - Baylor

#235 Lions: Jashon Cornell (DE) - Ohio State

#236 Packers: Vernon Scott (S) - TCU

#237 Chiefs: Thakarius Keyes (CB) - Tulane

#238 Giants: TJ Brunson (LB) - South Carolina

#239 Bills: Dane Jackson (CB) - Pitt

#240 Saints: Tommy Stevens (QB) - Mississippi State

#241 Buccaneeers: Chapelle Russell (LB) - Temple

#242 Packers: Jonathan Garvin (DE) - Miami

#243 Titans: Chris Jackson (DB) - Marshall

#244 Vikings: Nate Stanley (QB) - Iowa

#245 Buccaneers: Raymond Calais (RB) - Louisiana

#246 Dolphins: Malcolm Perry (WR) - Navy

Rondas Compensatorias:

#139 Raiders: Amik Robertson (CB) - Louisiana Tech

#140 Jaguars: Saquille Quarterman (LB) - Miami

#141 Texans: John Reid (CB) - Penn State

#142 Redskins: Antonio Gandy-Golden (WR) - Liberty

#143 Ravens: Ben Bredson (G) - Michigan

#144 Seahawks: DeeJay Dallas (RB) - Miami

#145 Eagles: Jack Driscoll (G) - Auburn

#146 Cowboys: Tyler Biadasz (C) - Wisconsin

#178 Broncos: Justin Strnad (LB) - Wake Forest

#179 Cowboys: Bradlee Anae (DE) - Utah

#212 Colts: Dezmon Patmon (WR) - Washington State

#213 Colts: Jordan Glasgow (LB) - Michigan

#214 Seahawks: Freddie Swain (WR) - Florida

#247 Giants: Chris Williamson (CB) - Minnesota

#248 Texans: Sam Sloman (K) - Miami, OH

#249 Vikings: Brian Cole II (S) - Mississippi State

#250 Rams: Tremayne Anchrum (G) - Clemson

#251 Seahawks: Stephen Sullivan (TE) - LSU

#252 Broncos: Tyrie Cleveland (WR) - Florida

#253 Vikings: Kyle Hinton (G) - Washburn University

#254 Broncos: Derrek Tuszka (DE) - North Dakota State

Mr. Irrelevant:

#255 Giants: Tae Crowder (ILB) - Georgia

sábado, 22 de febrero de 2020

Cuando el deporte se convierte en "entretenimiento"

Diego Du Pont 14:56 Opinión , 0 Comments

Fuente: MLB

Es innegable que las redes sociales ahora forman parte en la forma de manejar los deportes. Por ejemplo, en la actualidad hay partidos exclusivos dentro de las diferentes plataformas virtuales, como ocurre en la Libertadores; estadísticas en tiempo real de los partidos y del rendimiento de los jugadores dentro del campo, entre otras cosas. Además, permite que el espectador tenga la oportunidad de tener el control de lo que ve.

Sin embargo, también las redes sociales nos han llevado a un lado negativo: el convertir a los deportes en una especie de “reality show”, crear una novela en base a un deportista, o a un deporte en general, y que lamentablemente es alimentado incluso por los medios televisivos; tal como el infame “The Decision” de ESPN. En aquel programa, LeBron aprovechó su estatus de “agente libre” en un programa de 75 minutos, donde el MVP anunció su traslado a Miami Heat.

Fuente: Associated Press / ESPN

Diez años después, seguimos en la misma historia: la Major League de Béisbol (la liga de béisbol norteamericana) evalúa cambiar su formato de postemporada buscando atraer a fanáticos más jóvenes a través de un “selection night”, como si fuera un reality show de MTV. Es decir, los mejores posicionados en temporada regular tendrán un programa al finalizar la temporada para elegir con qué equipo desearían enfrentarse. De esta manera, las televisoras asegurarían una audiencia considerable con un programa extradeportivo, para capturar un público desenganchado de este deporte por la duración de los partidos en la actualidad. “The Decision” estaría de vuelta. Una parafernalia innecesaria, que resta seriedad a una liga con más de un siglo de existencia.

Algo que hay que dejar en claro es deporte es un entretenimiento para los espectadores dentro y fuera del campo; sin embargo se debe establecer un límite - una barrera - en donde el profesionalismo no se convierta en un reality show. Si bien los tiempos han cambiado y se le da prioridad a quienes están al otro lado del campo de juego, se debe mantener en cuenta las decisiones de los jugadores, quienes se verían “seleccionados” por el mejor postor.

jueves, 12 de diciembre de 2019

Daniel Parodi: “En términos políticos, Piñera está liquidado”

Diego Du Pont 0:00 Daniel Parodi , Entrevista 0 Comments

Fuente: Universidad de Lima

Daniel Parodi es historiador de profesión y docente en la Pontificia Universidad Católica del Perú y la Universidad de Lima. Durante los últimos diez años ha realizado una serie de investigaciones sobre la Guerra del Pacífico, la sociedad chilena y las relaciones bilaterales entre ambas naciones. Estas últimas semanas, Parodi ha escrito a través de su blog, una serie de análisis sobre la situación actual en chile.Debido a la relevancia que está tomando este estallido social actualmente, hemos decidido buscar una oportunidad de entrevistarlo para conocer sus impresiones sobre el conflicto en Chile.

¿Cuál es la principal causa de las protestas en Chile?

La principal causa de las protestas en Chile es la desigualdad social. Esta llega al punto en el que las clases populares y las clases medias no tienen la oportunidad de mejorar su posición socioeconómica. La mayoría de la sociedad chilena tiene la necesidad de vivir con el sueldo que gana, pero no les alcanza. Esto los coloca en una situación de supervivencia o de mantenerse en el "Status Quo".

Por ejemplo, un trabajador de limpieza no puede tener a sus hijos en una universidad, porque incluso la universidad pública es cara. Sus hijos tendrán que colocarse en la misma situación socieconómica que él. El gran nudo gordiano en Chile es ese: La mayoría de Chilenos tiene trabajos y sueldos que les impide desarrollarse socioeconómicamente.

¿Por qué la política económica Chilena no cambió en los últimos 30 años pese al malestar de la sociedad?

Esto ocurre porque en el 89 ocurre un pacto social de la Derecha (entre el militarismo y Pinochetismo) con la Izquierda de mantener el modelo económico neoliberal. De esta manera, Chile sacó 15 años de ventaja a la región. Por un lado la Derecha Chilena es "soberbia". Se han creído el discurso de "haberse forjado un gran país" y que "las clases sociales medias y bajas deberían estar contentas y estar en la misma línea que Chile es un oasis democrático", tal como lo dijo Piñera antes de la crisis. Por otro lado, la Centroizquierda (que ha gobernado más que la derecha), diese la impresión que sentía una necesidad de reinvidicación porque la derecha lo acusaba de falta de patriotismo. Por ejemplo, en los conflictos con Perú, los gobiernos de Centroizquierda de Bachelet y Lagos se mostraron más nacionalistas que Piñera.

Ahora, la izquierda se adhiere al discurso del país exitoso y el pacto que llega a las fuerzas políticas para establecer la democracia nos explica por qué no se ha cambiado el modelo económico. No obstante también ocurre un distanciamiento de la clase política con el pueblo, por lo que no midió con precisión cómo estaba la situación en las clases medias y populares. No esperaban un estallido social y eso habla de un desconocimiento, un "efecto Versalles" donde la clase política desconoce las exigencias del pueblo y luego es víctima de su revolución.

¿Cree que si el Estado interviniera en los servicios públicos - en una especie de Estado de Bienestar - podría mejorar la situación?

De hecho creo que se trata de ello. Yo no creo en el socialismo o la absoluta igualdad económica, pero sí creo que a través de aumentar los impuestos a ese 2% que tiene el 98% de la riqueza, y expandiendo y mejorando los servicios, daría una igualdad de oportunidades. Todos tendrían el derecho a competir sanamente en el sentido de labrarse una carrera universitaria o técnica a base de su conocimiento y talento. Esto dejó de haber en Chile, pese a ser un país formal, el ascenso social se da a través de la formación, pero que estas se alejaron del alcance de las grandes mayorías. Por eso el servicio público debe bajar su precio y volver a la gratuidad de la educación superior.

El neoliberalismo y el Estado del Bienestar no son necesariamente opuestos porque no existen los dos sistemas en Estado puro: No existe una sociedad donde el Estado solo sea un gendarme de la actividad económica ni existe un país como los del bloque Soviético. En el Estado de Bienestar, los servicios públicos son mucho más importantes, pero igual hay espacio para la actividad privada. Entonces, yo creo que se trata de una graduación, que en Chile está demasiado hacia el lado del neoliberalismo. Así que deberían acercarse a un esquema del Estado de Bienestar y están con oportunidades de hacerlo.

¿Considera que las medidas de Piñera han intentado de alguna manera controlar esta situación?

En términos políticos, Piñera está liquidado. Me parece que Piñera debería convocar a elecciones (aunque no sé que diga la constitución chilena), y debieran implicar que el próximo congreso sea "constituyente". Es decir, o bien pueda redactar una nueva carta magna o reforme de manera sustancial la que existe (Igualmente que en el caso peruano estaríamos en el segundo caso). No obstante, en Chile pareciera que están pidiendo un nuevo contrato social. Las medidas de Piñera pueden ser malas, buenas o regulares, pero carecen de legitimidad. La gente va a aceptar, me parece, una convocatoria a elecciones y un nuevo contrato social que les garantice oportunidades cercanas al Estado de Bienestar.

¿Podrían considerarse a estas protestas - junto con las ocurridas en Perú, Ecuador, Bolivia - como un especie de "despertar" ante la situación político-económico de la región?

Sí y no. Por un lado, se demuestra que en América Latina hay un conjunto de Sociedades Civiles capaces de movilizarse; sin embargo, no se trata de un "despertar" homogéneo frente a una situación específica. Es decir en contra del neoliberalismo, porque en Bolivia es una serie de protestas frente a la idea plurinacional de Evo, que se ha sabido manejar bien frente al socialismo chavista.

En América Latina vamos a tener movilizaciones debido al empoderamiento de la sociedad civil una serie de movilizaciones de diferentes problemáticas, en cada país.

¿Cuál sería la diferencia entre Perú y Chile en la distribución de la riqueza?

La diferencia está en la informalidad. He estado reflexionando sobre eso en las últimas semanas. En el Perú la escencia es ser informal. Sin la informalidad, Perú sería inviable porque el Estado y lo Privado es incapaz de incorporar al 72% que se desempeña en este sector. Es aquella dimensión que absorbe a todo lo que no puede solucionar el Estado.

La diferencia es que el Estado Chileno y el sector formal redistribuyen mal la riqueza entre el 75% de la población. En el Perú, lo que se paga como salario a formales es el 28% de la Población Económica. En el Perú, lo que soluciona las emergencias y forma riquezas, es el sector informal. Por ejemplo, un hombre desempleado que pueda hacer taxi puede ganar un sueldo que muchos chilenos desearían tener. No está tanto cómo el Estado distribuye la riqueza (en parte sí, porque la salud y educación pública es gratuita, a diferencia de Chile). Perú se diferencia de Chile tanto por la redistribución de la riqueza como en la informalidad.

¿Compararía las protestas en Chile con el Mayo Francés de 1968?

Yo no sé sí las protestas en Chile lleguen a ser ecuménicas, porque finalmente París es París, e inclusive estas fueron más movilizadoras que las francesas del 68. No obstante, la francesa fue muy romántica, que justo ocurrieron en una generación donde los jóvenes protestaban contra su clase polìtica (como en el Hippismo) y las protestas extendieron a otros países como la Primavera de Praga o México. En Chile puede ser la protesta mucho más fuerte, y pueden tener consecuencias más estructurales, pero se limita a la región. No obstante, dentro de Chile y América Latina puede ser recordado como un punto de inflexión. Este también puede ser recordada como la "rebelión de las redes", en el momento en el que se comprende en que a través de las redes sociales, la sociedad civil tiene la capacidad de autoconvocarse y provocar cambios en el gobierno.

¿Cree que es necesario que Chile vaya a Elecciones Generales para cambiar su destino?

Chile tiene que ir a elecciones generales, aunque no sè que pueda decir la constitución chilena, pero puede ser un hecho excepcional. Considero que Chile debe ir a elecciones presidenciales y congresales constityentes. Lo que pasa en Chile es que el pueblo ha "recuperado la soberanía", como lo decía Rousseau, en bùsqueda de crear un nuevo contrato social.

lunes, 22 de julio de 2019

¿Quién es Boris Johnson y qué lo lleva a ser el nuevo Primer Ministro de Reino Unido?

Diego Du Pont 18:00 Opinión , Política 0 Comments

Fuente: The Guardian

Por: Diego Du Pont

Si hace un año decían que Boris Johnson sería potencialmente el nuevo Primer Ministro del Reino Unido, sería motivo para soltar alguna o que otra carcajada. The New York Times lo ha llamado “populista impresentable”. Sin embargo, la historia está dándole una oportunidad para saltar a la palestra y terminar en Downing Street y está cumpliéndolo bien, a través de una “política de silencio”, que está evitando caer en los errores que han marcado su vida política. A continuación veremos qué está llevando a Boris a ser el líder de una nación convulsionada por una posible salida de la Unión Europea sin acuerdo.

Boris Johnson nació en Nueva York en 1964, pero ha vivido en Reino Unido a lo largo de su vida. Fue periodista para los diarios The Times y The Telegraph desde 1987, en donde trabajó en Bruselas como corresponsal europeo. Considerado como “euroescéptico” y hasta de creador de los “fake news” por sus biógrafos, Boris se convirtió en uno de los periodistas favoritos de la “Dama de Hierro”, Margaret Thatcher.

No obstante, en medio de este tiempo, Johnson se volvió toda una celebridad televisiva en Reino Unido. Volvió en 1994 a Londres y llamado periodista político del diario. En 1999 probó en política y llegó a ser parlamentario en la Cámara de los Comunes por el condado

de Henley hasta el 2008. En este primer periodo como MP, Boris pasó desapercibido. Salvo en el momento en el que David Cameron lo nombró como parte de su gabinete en la sombra. Tras este primer periodo parlamentario, Boris logró ser alcalde de Londres por cuatro años.

En medio de esta campaña, Boris se presentó como todo lo opuesto a lo visto antes: europeísta, pro inmigración, anti Trump; sin embargo, su política al mando de Londres fue un desastre: deudas por doquier, demandas penales y ataques de racismo fueron algunas de las cosas que se le imputan al neoyorquino. Luego de este paso a cargo de una de las ciudades más importantes de Europa, Boris vuelve a ser parlamentario en el 2016. Es en este momento en el que pasamos a conocer al verdadero Boris Johnson: Un representante digno de aparecer en cualquier programa cómico. Polémicas con sus esposas, una hija extramatrimonial y de pasar a comparar a la Unión Europea con Hitler y Napoleón con un final trágico, terminaron curiosamente colocándolo como... ministro de Relaciones Exteriores durante el gobierno de Theresa May.

Escándalos tras escándalos sucedieron su paso como ministro. May terminó por designar a Michael Gove (curiosamente, rival de Boris Johnson por ser el nuevo ministro) como el siguiente en la cartera. Tras la salida de May del poder, Boris ha sido uno de los candidatos favoritos por sucederla, y no por realizar una buena campaña. Ha realizado hasta ahora una “política de silencio” que le ha bastado salirse con la suya en preguntas importantes para el futuro de la isla. Sin pasar a contestar preguntas claves como si renunciaría si se produce un Brexit sin acuerdo, o por el impasse diplomático con Estados Unidos; Boris es el favorito para llevarse el cargo.

La pregunta ahora se basa en ¿Qué puede pasar con Boris Johnson en la casa 10 de Downing Street?, es un misterio, pero es problemático a la vez. En primer lugar, sus relaciones cuasi personales con Donald Trump (el cual lo ha considerado como un “personaje ideal al cargo”), lo han llevado a ser considerado por la prensa internacional como un “títere de Estados Unidos”, hecho que podría tomar relevancia en medio del problema en el Estrecho de Ormuz. Sin embargo, el problema principal es cómo Reino Unido saldrá de la Unión Europea. Johnson ha previsto la política del “do or die”, el cual consiste en un Brexit con o sin acuerdo, el cual ya preocupa a la política británica desde antes que tome el poder. Aún quedan cuatro meses para la resolución final del Brexit (extendida gracias a Theresa May), pero que aún preocupa debido a la serie de sucesos que han catapultado a Boris en esta posición privilegiada.

viernes, 12 de julio de 2019

¿Volvemos a lo mismo?

Diego Du Pont 17:30 Opinión , Política 0 Comments

Fuente: Reuters

Por Diego Du Pont:

La nación persa retuvo este miércoles un barco petrolero británico en el Estrecho de Ormuz, de acuerdo a los gobiernos británico y estadounidense. Este es el segundo escándalo diplomático de Irán tras la destrucción de un drone estadounidense por parte de Irán en el estrecho de Ormuz, y una posterior escalada que pudo haber estallado en un conflicto en la región. Las respuestas iraníes y británicas no se han hecho esperar y el conflicto en la zona parece ser cada vez más inminente, pero, ¿Volvemos a lo mismo?

Este hecho sucede luego de la detención de un barco iraní en Gibraltar, el jueves pasado, debido a que, presumiblemente estarían entregando petróleo a Siria, sancionado por su guerra civil. Al día siguiente, el presidente de Irán Hasan Rouhani anunció que “realizarían represalias” ante el ataque al barco de su nación.

El incidente, ocurrido alrededor del mediodía del miércoles en Irán, involucró al barco petrolero British Heritage, el cual fue detenido por barcos iraníes, que ordenaron parar el barco y entrar a aguas iraníes. No obstante, el barco petrolero británico era seguido por la fragata HMS Montrose, que, apuntando hacia los barcos iraníes, logró que estos retrocedieran en su intención.

¿Volvemos a lo mismo? Si nos vamos a enfocar en si hay guerra o no, al Reino Unido no le interesaría involucrarse en una en medio de los escándalos de la renuncia del embajador en Estados Unidos, como ante la posible elección del nuevo primer ministro. Sin embargo, ante esta idea, puede ser que se esté armando un posible alianza con Estados Unidos si es que Boris Johnson (actual candidato para ser el líder en el partido conservador) sea quien salga vencedor la próxima semana ante Jeremy Corbyn, líder del partido Laborista.

Aunque Johnson pueda estar enfrentándose a su vez a Jeremy Hunt por liderar el partido Conservador, la política de silencio que viene practicando el neoyorquino le permite conseguir votos ante un Hunt que ya anunció “que el Reino Unido debe reforzar su presencia en la zona con otros buques”. Sin embargo, al ser actualmente este último el Secretario de Relaciones Internacionales del Reino, estaría provocando un tema de inestabilidad que no vendría nada bien para la nación europea.

No obstante, podríamos considerar que Irán está buscando “llamar la atención” mundialmente ante los no acuerdos de negociación con Occidente sobre las armas nucleares en la región. Sin embargo, no debemos pasar desapercibido estos ataques realizados, debido a que, ahora, con una posible relación británico-estadounidense que podría concretarse con la llegada del errático Boris Johnson a Downing Street, pueda esto convertirse en una primera escalada en Oriente Medio luego de 20 años.

lunes, 4 de marzo de 2019

Las horas más oscuras de John Elway

Diego Du Pont 16:35 Columnas , NFL 0 Comments

La necesidad de fichar a un Quarterback es necesaria (Fuente: NFL)

Por Diego Du Pont (@diegumdupont).-

La NFL ha vuelto a tener acción esta última semana con las actuaciones de los prospectos en el Lucas Oil Stadium de Indianápolis. Los NFL Combine se han vuelto parte importante de la Liga, donde indirectamente las negociaciones para conseguir a una futura estrella que permita llevar a tu equipo a postemporada, han comenzado. Lamentablemente no para Denver. Su Gerente General, John Elway consigue un nuevo fichaje para el equipo en ofensiva, intenta mantener a otro que ya tiene, pero ¿Dónde está la necesidad de aprovechar lo nuevo en una de las posiciones más duras de conseguir para los Broncos?

¿Es necesario conseguir a alguien en el draft de este año en esa posición? Claramente que sí, y perder la oportunidad que tiene ahora, sería uno de los nuevos fracasos que el ex ídolo ha tomado luego de la salida de Peyton Manning. Y esto es algo de lo que veníamos hablando desde hace tiempo: Los Broncos sin Manning se han ido en picada y es necesario un reemplazo. John Elway parece que se olvidó que el equipo no tiene quarterbacks y que su opción a “corto plazo” como Flacco es eso: Una opción a Corto Plazo. Por otro lado, en medio de esta novela tenemos que incluir a Case Keenum. Y todo debería pintar para que Keenum dejara el equipo para integrar a uno nuevo procedente del Draft, pero no:

"Mi preferencia sería que se quedara" - John Elway sobre Case Keenum

No es que en este artículo se tenga que ver a Keenum como “el que se tiene que ir por que sí”, pero el tema es que la situación actual de Denver necesita que no continúe más en el equipo. Sin embargo, con estos comentarios la pregunta ahora es ¿era necesario hacer esto luego de haber entrado en negociaciones previas con dos prospectos? Solo para dibujar aún más las cosas: uno de los dos es el actual Heisman, Kyler Murray, que tras la última semana queda más para los Giants que para los Broncos (al punto que ya tuvo una pregunta de cómo llegaría a jugar con Odell Beckham Jr en Nueva York). A este punto ya es fácil anunciar que John Elway ha perdido las riendas de Denver luego de haberla llevado al cénit hace dos temporadas. Los Broncos han llegado al punto en el que solo ha conocido números en rojo estas últimas dos temporadas por primera vez desde los setenta. Una franquicia que solo es salvada por una defensiva que no ha cambiado mucho del mismo juego que nos ilusionó en San Francisco, en aquellos tiempos del Super Bowl 50. Una franquicia que pide a gritos una renovación y entender que las “opciones a corto plazo” son eso, pero parece que este año seguirá por el mismo camino. Por favor, enviar esto a John Elway. Tiene menos de un mes para salvar la franquicia que maneja.

jueves, 7 de febrero de 2019

¿Hubo algo el domingo pasado?

Diego Du Pont 1:21 Columnas , NFL 0 Comments

No se preocupe. The Times-Picayune de Nueva Orleans, yo, (y posiblemente usted también) se pregunte si hubo algo el domingo 3 de febrero (Fuente: The Times-Picayune).

Por Diego Du Pont (@diegumdupont).-

Si ha venido a leer algún análisis acerca de qué tan grande es la dinastía de los Patriots, no es esta columna. Si ha venido a leer sobre qué tan bueno ha sido el Halftime Show, tampoco es esta columna. O aún mejor, si ha venido leer sobre un análisis de los comerciales, voy a hacérmelas que vi el Kitten Bowl en Hallmark. La verdad es que por qué vamos a hacer una columna del gran juego de Tom Brady cuando no lo fue (y ojo, que no soy un hater de Brady, que de ese punto hablamos hace dos semanas), o mejor aún, analizar la gran ofensiva de los dos equipos, cuando los Pats venían de capa caída desde el duelo ante Kansas City y los Rams clasificaron por un regalo (en un partido, claro está, donde hasta los mismos Saints apoyaron en ese momento). La meta de la columna de esta semana es realmente tampoco analizar el partido desde el punto de vista no defensivo-ofensivo, ni tampoco de las estadísticas (que podría darle a ustedes la impresión que Peyton Manning es mejor que su hermano Eli, obviando aquel duelo de los Broncos ante los Seahawks hace cuatro fatídicos años para los fanáticos de las montañas rocosas), sino desde los factores que han conducido a que la edición 53 del Super Domingo sea considerado uno de los peores de la historia.

El Drake Sports Curse (del cual no pondré la imagen para no salar esta humilde columna) pudo haber salado una final que ya se veía con varios errores desde el punto de vista defensivo como ofensivo. Tom Brady lanzando un balón interceptado en el primer drive era la primera alarma de la cual algo no andaba bien. Luego, los Rams buscaron jugársela en la cuarta oportunidad con ese fake punt que no llegó a nada porque se les acabó el tiempo, provocó que, perdieran una oportunidad de sorprender a los Pats, además de salvarlos, debido a que fácilmente esa jugada podía ser señalada por una false start por parte de los de Nueva Inglaterra. Punt para ese drive, devolución para el equipo con la dinastía más grande en estos momentos.

La única acción de peligro en el primer tiempo fue el comercial de Olay, y ni eso, que en los Teaser salían mejor (Fuente: Olay)

Este hecho se repitió en todo momento del primer tiempo. Creo que la única jugada que tuvo más miedo fue el comercial de Olay que la ofensiva de los Patriots (salvo el field goal). El segundo tiempo llegó como vino, hasta la jugada del field goal de los Rams. Muchos pensamos que esto ya iba a comenzar un partido distinto del que iniciamos a las 6:40 pm ET, pero ya eran alrededor de las 8:40 pm ET y no cambiaba en nada el panorama. Brady consigue un pase largo de 27 yardas a Gronkowski en el último periodo y llegamos al primer redzone de la noche. Sí, parece difícil de leer que sea el "primer redzone del encuentro" y que los "Pats hayan llegado hasta este panorama". Ahora sí el partido parecía el comercial de Olay. Sony Michel no desaprovechó la oportunidad y acarreó a conseguir el único TD del partido. No obstante, los Pats aseguraron el partido tras una intercepción en el siguiente drive, cortesía de Gilmore en la yarda 3. Los Pats ganaron 13-3 y se llevaron el sexto Super Bowl en casi 20 años de Dinastía.

Bien, hemos hecho un corto resumen del partido. Pero, veamos los factores:

1) Los Pats ya no eran los Pats, y ¿Alguien sabe si los Rams se quedaron en Atlanta?:
Quieran o no, los hinchas de los Patriots debieron darse cuenta que los problemas que pasó su equipo en el primer tiempo (2 timeouts quemados en el primer cuarto, un field goal fallado, una intercepción) provino de un equipo que no ha tenido una buena postemporada. Los Pats casi ni jugaron el partido contra los Chargers y contra Kansas City partieron con un motor a medias que les falló en el segundo tiempo. Por otro lado, los Rams pasaron, tal como lo comenté arriba, casi por un regalo, tanto en la defensiva-ofensiva de los Saints, como de aquella interferencia en el pase (como mínimo, porque también cuenta uso ilegal del casco), no cobrada. Los Rams de aquel juego (exceptuando todo lo que pasó allí) no fueron los mismos que llegaron a Atlanta. Estaban completamente desaparecidos

2) No hubo ni juego defensivo ni ofensivo:
"Es que si no marcaron muchos puntos fue por el gran juego defensivo". Soy el primero en desmitificar este comentario. Considero que el partido no fue tan relevante desde el punto de vista defensivo (aunque es importante resaltar hechos como haberle realizado un Sack a Brady luego de dos postemporadas), pero también fue un desastre desde el punto de vista ofensivo: Goff buscaba jugadores que no se encontraban libres, o los acarreos no llegaban a algo más de cuatro yardas. Y Brady igual. Nadie se libra: Las estadísticas de los dos quarterbacks en el primer tiempo nos muestra que nadie pasaba del 60% de pases completados. Brady llegó al fatídico 56,7% de pases completados (el más bajo en un partido importante), y Goff ni hablar: 33,3%. Pocas yardas avanzadas, salvo Brady que conseguía lanzar el balón al MVP Julian Edelman en cada tercera oportunidad. Realmente, Edelman ganó el premio al Jugador Más Valioso de este Super Bowl por el hecho de haber salvado a Brady y a los Pats en el momento que lo requirió, es decir, cada tercera oportunidad.

3) La final pasó "desapercibida":
Esto puede sonar extra-futbolístico, pero influyó tanto en la manera en la que se percibe este duelo, inclusive en la Arena. Los Rams llegaban envuelto en una polémica que llegó al punto de llevar a la Liga ante los tribunales para buscar que los de Nueva Orleans jugaran el Super Domingo. La ciudad del Mardi Gras no perdonó esta injuria contra su ciudad y decidió plantar el boicot más grande en un mercado televisivo desde las Olimpiadas en la Guerra Fría: 51% menos de espectadores que el Super Bowl pasado. Un golpe duro que provocó también el escándalo Kaepernick, que por más que el juego se haya realizado en el marco de la "diversidad cultural" de Atlanta, ha estado presente hasta en la previa del encuentro. Todos estos hechos llevaron a que el rating de la final descienda a menos de 100 millones de personas en Estados Unidos. Tan desapercibido también pasó el Halftime Show de Maroon 5, momento en el que más personas deseaban salir a buscar si su equipo andaba ganando en el Puppy-Kitten Bowl, o estaban viendo la WWE. Así de claro son las cosas.

BONUS) "Al menos sabemos que la Temporada 100 se acerca":
La NFL decidió utilizar como plataforma al Super Bowl para mostrar una previa de la temporada 100 de la liga momentos antes del show del medio tiempo. Con un comercial de dos minutos mostrando a Hall-of-Famers, Pro-Bowlers, Ex jugadores, y a Tom Brady (con aún cinco anillos), fue una de las pocas cosas de esta final que terminó con un saldo positivo para la Liga y con el Hype para los fanáticos.

Ante todo esto esperemos, que todos estos hechos, por el bien de la Liga y de una de las finales más seguidas en el mundo, no se vuelvan a repetir. Aún quedan poco más de 200 días para ajustar algunos cambios y llegar con todo para la temporada 100 de la NFL. No obstante, si usted siente que se ha quedado sin una parte de usted con el final de la temporada, no se preocupe. Este fin de semana llega la Alliance Football.